תמיד לשאול
ספק סביר #104 – כישוף מסוכן, מאבק נגד חיסונים, ובבונים חכמים
ספק סביר – תוכנית #104 – הוקלטה ב-21/04/2012
משתתפים: ליאורה לוי, אביב אור וירון אסא
האזנה באתר:
הורדה למחשב: לחצו כאן.
פירוט התוכנית:
00:00 – הקדמה
01:25 – תיירת בסעודיה נאשמת בהיותה מכשפה
05:25 – שעלת ואנטי-חיסונים
1. דף הבית של ה-CDC בנושא חיסונים לשעלת.
2. הנחיות חדשות בנושא חיסונים לאור העליה בהתפרצויות השעלת בארה"ב, לאור דו"ח שבחן את ההתפרצויות האחרונות.
3. הצלחה בבלימת קמפיין הפרסום של התנועות האנטי-חיסוניות ב-American Airlines.
12:30 – התגלה ההסבר לאנומליה בת 20 שנה במסלול חלליות פיוניר
24:05 – בבונים יודעים לקרוא אנגלית? ככהנ"א שלא.
1. הכתבה בהארץ.
2. הניתוח המעולה של עידן לנדו.
5. הפוסט של מארק ליברמן מה-language log. (תודה לאורן על התזכורת)
6. הפוסט של יואב גולדברג בנושא. (תודה לאורן על התזכורת)
51:10 – איפה טעינו
52:55 – ספק סביר
והפעם – על קפה
1. צמח הקפה מרחיק בעלי חיים וצאן במרעה.
2. קפה הוא המוצר הנסחר בעולם אחרי נפט, ושליש ממנו מגיע מברזיל.
3. על מנת לטהר את האף בין הרחת בשמים, משתמשים בהרחת קפה.
4. לפינלנד צריכת הקפה היומית הגבוהה ביותר לאדם.
התשובות לקוחות מויקיפדיה.
וולדרמורט הדיגיטלי ניחש ש-#3 הוא שקר
1. שקר – חיות אפילו נהנות ממנו.
2. אכן כן.
3. אכן כן.
4. אכן כן.
ב-7.5 – הרצאה של ספק סביר במסגרת ערב Wize-באר שבע.
ב-29.5 – כנס TEDxBGU בבאר שבע.
להורדות אוטומטיות של פרקים חדשים – ביצוע מנוי לספק סביר
לבעלי iTunes: לפודאקסט.
לנגנים אחרים: לפודאקסט.
-
לגבי הבבונים חובבי הבלשנות,
האייטם מאוד מעניין. חסרים שני קישורים שנידונו בו:
1. הפוסט של מארק ליברמן מה-language log
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=3912
2. הפוסט של יואב גולדברג שהוא מפנה אליו
http://www.cs.bgu.ac.il/~yoavg/uni/bloglike/baboons.html
כמו כן, לטעמי היה אפשר לוותר על האינטרלוד על חומסקי באמצע האייטם. הוא לא הכרחי ודורש, לדעתי, קצת יותר משניים-שלושה משפטים.
ולסיום, אחת התגובות המענינות לפוסט של לנדו היא של עיתונאי שמנסה להסביר איך טעויות כאלה קורות ומבקש לא לצלוב אוטומטית את העיתונאי. שווה הצצה. -
ליאורה זרקה שאנחנו 98% זהים גנטית לבבונים, בד"כ זורקים את הסטטיסטיקה הזאת לגבי הדמיון בין אדם לשימפנזה, עם זאת גם הסטטיסטיקה הזאת איננה נכונה וזה יותר קרוב ל-95% דמיון (מתוך 3.2GB של מידע).
מקור מוסמך, קריא וביקורתי לגבי גנומים וביוכימיה באופן כללי: http://sandwalk.blogspot.com/2012/01/whats-difference-between-human-and.html -
#8 נכתב על ידי נעם לפני 12 שנים
-
כבר לא מעט שבועות שיש לי כמה דברים להגיד על וולדמורט, ואני תמיד שוכח. אז הפעם זכרתי:
א. (מכוון בעיקר לירון) ב"וולדמורט" יש רק רי"ש אחת, והיא נמצאת בסוף השם, ממש לפני הטי"ת. כל הופעה שלה או של רי"ש נוספת במקום אחר היא שגויה.
ב. אחרי שסיימנו עם פאנבויאיזם של הארי פוטר, למשהו טיפה יותר רציני – במצב הנוכחי, הניחוש של וולדמורט יכול ליצור הטיות קוגניטיביות אצל המשתתפים ("אין לי מושג, אז אני אלך עם וולדמורט", או "וולדמורט בחר ג', אז אני אנסה את ב'" וכד'). אני חושב שלמען הסדר הטוב, ראוי שוולדמורט ינחש את תשובתו אחרי שכל המשתתפים יחוו את דעתם על השאלה.
ג. זהו. המשיכו ככה. חוץ מהקטע עם וולדמורט.
-
#10 נכתב על ידי shlomix לפני 12 שנים
אני קורא את התגובות ומהן מגיע מהן לאחת משתי המסקנות:
1. הפודקאסט הזה מושך מאזינים חכמים וחדי אבחנה שיודיעים להעיר ולתקן היכן שצריך.
2. הצלחתם לפתח אצל המאזינים גישה ספקנית עד כי "התלמידים עלו על מוריהם".
ייתכן שזה שילוב של השניים אבל אני בכל מקרה מהמר על מס' 2.אני מצטרף לבקש של אורן ש. להרחיב על התיאוריות הבלשניות. היה מוזר בעיני שברק סיווג את חומסקי כסוג של פסבדו-מדען, בעוד שאני מכיר שהאסכולה שהוא ייסוד בבלשנות (אולי לא הרעיונות המקוריים שלו אלא הרעיונות שהתפתחו מהם) היא אחת המובילות ויש לה תימוכין מדעיים לא רעים. ג'ארד דיימונד, לדוגמא, נותן בספרים שלו חיזוקים חיוביים לגישה הגנרטיבית בבלשנות (באמצעות תיאור ניסויים שנעשו). כשניסיתי לחפש באינטרנט ביקורות על בלשנות גנרטיבית לא מצאתי משהו חותך אלא דיעות לכאן ולכאן.
בקיצור, יש פה מקום לעשות מחקר כמו שאתם יודעים ולהרחיב בנושא. -
#12 נכתב על ידי אילן א. לפני 12 שנים
לגבי הבבונים:
1. בתגובה ל#7 – בדקתי את הנתונים – אמנם הוצגו לבבונים הרבה יותר "לא-מילים" מאשר "מילים", אך כל מילה אמיתית הוצגה הרבה יותר פעמים, כך שבסך הכל ההצגות היו שקולות לחלוטין (בדיוק 50/50). לכן, כל הישג שהוא מעבר ל-50% הצלחה הוא יותר טוב מרנדומאלי.
2. כדאי להסתכל במאמר עצמו (http://people.psych.cornell.edu/~jec7/pcd%20pubs/graingeretal.pdf) – הם מנתחים ביתר פירוט אילו מילים הבבונים הצליחו בהם יותר, ומצאו שיש קורלציה בין המילים בהם הבבונים הצליחו יותר לבין הביגרמים במילים. במילים אחרות – המסקנה אליה הגיע החוקרים מעט יותר מבוססת ממה שהוצג (אם כי אני מסכים – בהחלט לא המסקנה היחידה האפשרית).
3. במסגרת הניסוי, בדקו גם את היכולת של הקופים לזהות מילים חדשות לחלוטין. בקוד של גולדברג הוא לא עשה זאת כלל. אין לשלול את האפשרות שלו היו בודקים את היכולת של הפרספטרון לזהות מילים חדשות באמת (כאלו שלא ראה בשלב הלימוד), הוא היה משיג תוצאות פחותות מאלו של הבבונים (או שלא…). בשל מחסור בזמן, אין לי אפשרות לעשות ניסוי שכזה, מצטער…היה שידור נהדר, תודה!!!
אילן -
- רישום לרסס תגובות
לגבי הנמלים,
חוץ מקפה, יש כמה דברים (שניתן למצוא בבית) שדוחים נמלים
http://frugalliving.about.com/od/doityourself/tp/Get_Rid_of_Ants_Cheaply.htm
והתבלין המוכר ביותר שיעיל לכך הוא הקינמון-
http://www.ehow.com/video_4974220_cinnamon-repel-ants_.html
מניסיון אישי, אני יודע שטלק עובד לא רע.
לגבי האגדה על התימנים,
אז הגירסה שאני מכיר מדברת על צמח הקאת ולא על הקפה –
http://www.temani.net/http/rpoat-timan/refuot/10.htm