ספק סביר #125 – פלסבו גנטי, ספקנות תחת חקירה ואפדימיולוגיה מתקדמת

הערה כללית,
שמעתי עליכם לראשונה מהפודקסט והסרט ביוטיוב, בנושא "שמועות חלב". לדעתי זה היה משהו נפלא, ראוי להיכנס לקלאסיקה ישראלית, ונעשה היטב, עם הומור, ועם עבודה על דרך חשיבה.
לאחר שנחשפתי לתוכנית זו, ולראשונה אליכם) עברתי על תוכניות אחרות, ומצאתי עניין רב.
אבל, לתוכניות האחרונות אני כמעט איני מאזינה… איך אני אסביר בלי להעליב, כשאני חושבת שיש צוות טוב, ושיש פוטנציאל… אשתדל להגיד זאת על דרך החיוב.

מה שמאוד אהבתי בתוכניות, זה שהן עסקו בנושאים שמצד אחד מאוד מדוברים, ושנים לא היה להם כמעט מידע מוסמך נגד לדוגמה:
רוחות,
מזון אורגאני,
צמחי מרפא,
נומרולוגיה

קראתי המון חומר שצמחי מרפא או מזון אורגני זה בריא, וכמעט לא נתקלתי בחומר ספקני כמו אצלכם, לכן מצאתי עניין רב, ראיתי בכם משהו טוב, שמביא גישה נכונה אך לא נפוצה, ומכאן החשיבות והעניין.

אז מה הבעיה ?
שבזמן האחרון אתם עוסקים בנושאים צרים, שאינם כמעט בשיח הציבורי כמו "עוגן גנטי לאפקט פלאסבו", "אלפים מזיזים כבישים באיסלנד"…

מה לעשות ? / הצעות לשיפור
1. כמו שהיה סרטון החלב, שאני מניחה שראיתם גם בציפיות שיש הרבה שראו והיה להם חשוב, יש עוד דברים אקטואליים שרבים מאוד נחשפו אליהם. לדוגמה, ההרצאה של גארי יורופסקי. אני מניחה שאילו הייתם עוסקים בנושא, גם היה הרבה צפיות, וגם היה מה ללמד, וגם זה עניין אקטואלי, ומי שמבין בנושא, יש לו אחריות.

2. אני מניחה שאתם לא רוצים לחזור על עצמכם, ואם היתה פעם אחת תוכנית על רוחות רפאים לפני שנתיים, אז אין טעם לחזור.
אני מבינה את ההיגיון בדבר, הייתי רוצה להאיר צד אחר של זה:
תראו תוכניות אקטואליה ברדיו ובטלוויזיה ברשתות המובילות.
האם זה שדיברו פעם אחת על הסיכסוך הישראלי פלשתינאי – אומר שיותר לא חוזרים על זה ? (וודאי שלא).
האם זה שדיברו פעם אחת על הבחירות אומר שיותר לא ידברו, אף אם אין התפתחות מממשית ? (כמו הבחירות עצמן).

היה חשוב לי לתת את הפידבק, של מאזינה, אבל בעיקר מאזינה לשעבר, שמדי פעם נכנסת לראות אם יש "משהו שווה", ודי מתאכזבת, אבל נותנת צ'אנס.