ספק סביר #128 – חיות מגניבות, נשמה קוואנטית ומדענית מעוררת השראה

אהלן שני.
בגדול אני מסכים אתך. למיצ'יו קאקו יש מקום בפופולריזציה של המדע. זה דבר חושב, אין הרבה אנשים שעושים את זה ויש עוד פחות שעושים את זה טוב. מיצ'יו עושה את זה לא רע בכלל והוא מגיע להרבה מקומות. הבעיות מתחילות כאשר הוא מתעסק בנושאים שהם המומחיות של ספקנים, כמו ביקורי חייזרים בכדור הארץ. אינני זוכר ומשום מה אני גם לא מוצא את הקליפ שקישרתי אליו.
בהנחה וזה זה:
http://www.youtube.com/watch?v=4gASpvZFCww
אז אני רואה את זה קצת אחרת ממך. יכול להיות שהוא משתעשע ויכול להיות שלא (מההיכרות שלי אתו הוא לא) אבל זה לא ממש משנה. מה שבטוח זה שהוא מציג טיעונים קלאסים ושגויים של מאמינים כטיעונים חיוביים ולדעתי בבירור דוחף לכיוון המסקנה כי חייזרים ביקרו/מבקרים בכדוה"א . בוא נסתכל:

Reporter: Do UFO's without question exists?

Michio: 95% of sightings can be immediately identified as….It's the 5% that give you the willies. 5% remain totally unexplained…. And we're talking about generals, we're talking about airforce pilots, we're talking about governors of state.

זו שגיאה קלאסית של מאמינים – המתבונן המיומן/המקצוען – שזה סוג של ארגומנט מסמכות. טייסים אינם מומחים לזיהוי חפצים בשמיים או להתבוננות ככלל, ועדותם של ראשי מדינה וגנרלים אינם אמינים יותר מאלו של כל אדם אחר.

Reporter: Can I have a UFO that is not necessarily from some other place?

זה ממש מגניב – המנחה אשכרה מרים להנחתה רציונלית/ספקנית כמו:
"וודאי, זה שיש חמש אחוז בלתי מוסברים זה רק אומר שיש חמש אחוז בלתי מוסברים. ולקפוץ למסקנה כי מדובר בחייזרים זו לא יותר מאשר קפיצה. הנה כמה הסברים חלופיים למה זה יכול להיות:……….."
אבל במקום זה אנו מקבלים את זה:

Michio: It's possible but we looked at all the alternatives. These are multiple sightings by multiple modes. In other words, pilots, eyewitnesses, radar, visual sightings… These are very hard to dismiss…

מיצ'יו מבטל את עצם הרעיון של הסברים חלופיים אפשריים בטענה המגוחכת שכולם נבדקו ונפסלו ואז מבקש לחזק את הארגומנט שלו באומרו כי יש הרבה תצפיות ומסוגי מקורות שונים, ואז הוא מפרט. הדבר הראשון לשים אליו זה כי הפירוט שלו מסתכם, תעכלס, בשתי סוגי מקורות. ראדר זה אחד ואני די בטוח שעדי ראייה וטייסים הם בני-אדם שמשתמשים בעיניהם בכדי לזהות תצפיות ויזואליות. הוא היה יכול להוסיף ,נגיד, צילומים אבל זה לא ממש משנה. אלא אם כן, יש הצטלבויות של סוגי המקורות השונים זה סתם עוד ארגומנט מפופולריות. אני חושב שהוא התכוון להצטלבויות וחבל כי הוא טועה (ולכן מטעה) ובגדול. ישנם מאט מאוד מקרים בהם הוצגו ממצאים מצטלבים ולמיטב זיכרוני, לאחר שאלו נחקרו בצורה ביקורתית, הם חדלו להיות מקרים של ממצאים מצטלבים. לבסוף, כן, קשה להתייחס למקרים הטובים (נניח שהוא הביא אחד או כמה כאלה) בביטול, אך אין זה אומר שמדובר בחייזרים או שאין הסברים חלופיים.

…the handful of things that still cannot be explained defy known laws of physics.

זה נכון, בהנחה ואתה לוקח את הדיווחים של אנשים כתיאורים מדויקים של המציאות, אבל למה שנעשה משהו כזה לאחר שכבר מצאנו כי חלק לא קטן מתשעים וחמש אחוז לא היו כאלה.

Reporter: And by definition does this confirm the existence of life on other planets in your opinion.

Michio: I wouldn't go that far. We need DNA or an alien chip. That would nail it to the wall right there. We don't have that. We don't have the smoking gun,…

או! סוף סוף מיצ'יו מסתייג, באומרו שאין פה הוכחה חד משמעית.

… but this book is as close as you're gonna get to the smoking gun. We're talking about senior military officials who were involved in these investigations saying that we are clueless…

אך אז הוא אומר כי הספר הזה זה הכי קרוב שיש לנו להוכחה חד משמעית, חוזר על הארגומנט מסמכות ומוסיף חרחור מיסתורין לטעם טוב.
כל מה שמיצ'יו מדבר עליו אח"כ זה בעיני באמת שעשוע עם רעיונות מדעיים ואינני מוצא בהם הרבה לשלילה.

מהתסתכלות ספקנית יש כאן הרבה רע. מיצ'יו נותן את האוטוריטה המדעית שלו לקידום הרבה רעיונות גרועים, שקיומם של חייזרים הוא הקל ביניהם.אלו השגיאות הלוגיות, הייצוג השגוי של חקר עב"מים והרציונל הנחות שבאמת חמורים. וחמור מכך, אלא הם בדיוק הטיעונים בהם משתמשים מאמינים שזוכים למשנה תוקף בעיני הצופה הממוצא והמאמינים יחדיו.
כל זה לא אומר שאסור להקשיב למיצ'יו או שהוא מקור רע למדע. זה כן אומר שבנושאים ספקנים והייתי מוסיף תחומי מדע שהוא לא מיומן בהם (ביולוגיה, נורולוגיה…) הוא אינו מקור טוב וזה ממש חבל שהוא זה שמופיע ב"חיוג מהיר" של תוכניות הטלוויזיה בנושאי עב"מים במקום ג'ו ניקל, פיל פלייט, סטיבן נובלה וכ'ו.
ולגבי הרעיון שהעלת שללולא התעסקויות כמו שלו על טפר הפסאודו מדע כמות או גיוון התגליות/המצאות היתה פחותה, אני מסכים אך תוכנית חדשות זה לא המקום ורציונל פגום זו לא הדרך.
יום טוב.

שלום שוב וברכות על מה שהולך לצאת לבת זוגתך שמה.
עברתי על החומרים אך לא הצלחתי למצוא מספיק דעות מומחים בכדי להבין מה התפיסה המדעית המקובלת בנושא זה ואין לי מספיק ידע בכדי להעריך את הרציונל הרפואי העומד מאחורי הדברים. במילים אחרות, זה מעבר ליכולת שלי (למעשה של ספק סביר) במיחוד בהתחשב בכך שבריאות בת-זוגתך והדבר הזה שיצא מממנה מוטלים על כף המאזניים. אנא פנה לרופא/ה שלכם ובקשו הפניה למומחה/חית או/ו למקורת אינפורמציה אחרים.
שוב ברכות ושיהיה בהצלחה.