תמיד לשאול
ספק סביר #87 – יהלומים קוואנטים, זיכרון קצר טווח, ותיאוריית הקונספירציה האולטימטיבית
ספק סביר – תוכנית #87 – הוקלטה ב-03/12/2011
משתתפים: ברק ניצן, ליאורה לוי וירון אסא
האזנה באתר:
הורדה למחשב: לחצו כאן.
פירוט התוכנית:
00:00 – הקדמה
00:50 – שזירה קוואנטית בעצמים גדולים
07:50 – מעבר בין חדרים "מנקה" זיכרון קצר טווח
1. המאמר המלא של המחקר (זהירות, PDF), וקישור מ-PubMed.
16:20 – Thrive – המקום אליו קונספירציות הולכות למות
1. סקירה קצרה בפורומי JREF של הסרט.
2. התחלת ההפרכה המסודרת של הטענות המדוברת בסרט.
3. אתר מושקע ומדוקדק המפריך כל טענה והופעת אורח בסרט. ואם זמנכם יקר, כדאי לפחות לקרוא את הפרכת הטריילר.
4. הפרכה ממוקדת של כל קונספירציות ה-Federal Reserve.
5. אתר הסרט, שלא אקשר אליו ישירות ע"מ לא לתרום לדירוג ה-SEO שלו: thrivemovement.com
6. בין המשבר הכלכלי העולמי לבין הסרט המופרך הקודם – זייטגייסט, בהגשה מופרכת לא פחות.
49:00 – איפה טעינו
54:55 – פינת ההמלצה
1. התוכנית Point of inquiry, וספציפית הפרק על ה-Jesus seminar.
55:50 – ספק סביר
והפעם – נחשים
1. על אף התמונה האייקונית של הנחש עם שני הניבים, לרוב הנחשים יש יותר מ-200 שיניים.
2. לנחש יש חוש ריח הפועל ע"י הוצאת הלשון לטעימת האוויר, והכנסתה לכיס מיוחד בחיך הדוגם את התרכובות הכימיות ו"מריח אותן"
3. בזמן עיכול, רוב גוף הנחש גדל, מלבד המוח, והלב, הנע לאורך הנחש ע"מ לתת לאוכל לעבור.
4. ישנו זן של נחש, אשר משבט את עצמו.
1. לצערנו, אכן.
2. אכן כן.
3. לא, גם הלב גדל ומזרים יותר דם. נחש שאכל עופר צעיר (זהירות, תמונות קשות).
4. אכן אכן.
ב-16/2/12 – מפגש מאזינים משותף של ספק סביר ועושים היסטוריה. פרטים נוספים.
להורדות אוטומטיות של פרקים חדשים – ביצוע מנוי לספק סביר
לבעלי iTunes: לפודאקסט.
לנגנים אחרים: לפודאקסט.
-
-
היי,
כפי שנראה לי שגם נשמר בעריכה, העניין התפתח בשיחה על המקום ביני לבין ברק, לאחר שאכן לא הספקנו לבדוק את העניין לפני התוכנית. בין לא להזכיר את זה כלל לבין להשאיר את זה פתוח, העדפנו להשאיר את זה פתוח.
לעניין הספציפי, אכן צדקת בתיקונך – במקרה של הלוויין המקורי (NTS2) צוות ההנדסה המקצועי השאיר פתח להפעלת תיקון מאוחר יותר היות ולא ידעו את הגודל הסופי של התיקון (או הסימן שלו), בעוד ששכבת הניהול הצבאית פקפקה בעצם העובדה שמדובר בעיוות קיים/לא זניח.
(ומקור נוסף למקור שציינת: http://www.leapsecond.com/history/Ashby-Relativity.htm).כך שאפשר להבין מאיפה הסיפור ש"לא האמינו בתיקונים יחסותיים" הגיע (שכבת הניהול הלא מקצועית), אבל הוא לא אמיתי, היות ומי שהיה אמור להבין בעניין Knew better.
-
-
#4 נכתב על ידי shlomix לפני 12 שנים
-
#6 נכתב על ידי בן לפני 12 שנים
אתם מציגים את עצמכם כאתר של "ספקנים", שמעתי את הפרק הנ"ל ואני חושב שאתם מטילים ספק רק בקונספירציות ומה שנראה כלא נורמלי וזו בעיה, הרי אם תנסו להבין את עצם היווצרות "קונספירציות" היא כתוצאה מהטלת ספק במה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים.
אני לא מנסה לטעון שכל הקונספירציות נכונות או כל רעיון כזה או אחר נחוץ, אבל אני חושב שאם אתם מגדירים את עצמכם כספקנים, תתחילו קודם כל להטיל ספק במציאות שאתם מכירים, במה שאתם מאמינים, במידע שאתם חושבים שהוא נכון בהכרח, בנורמות, במערכת שאנחנו חיים בה ובכל דבר אחר, הרי עצם יצירת הסרטים האלה שאתם מקניטים, היא הפעולה עצמה של הטלת ספק, סימן שיש לכם משהו ללמוד.
לי זה נראה שאתם שואלים שאלות במקומות שהכי נוח לשאול שאלות – במה שמחוץ לנורמה ולדעה הרווחת.
אני התרשמתי שאתם חושבים באופן מותנה ולא באופן אינטליגנטי עצמאי, אז תטילו ספק במה שאתם חושבים.
כפי שקרישנמורטי אמר – "תטילו ספק בסמכות הפנימית שלכם ובסמכות החיצונית" אתם מקבלים כמובן מאליו את כל המידע שמגיע לאוזניים שלכם, בלי לשאול מאיכן הוא מגיע (תקשורת) ובלי לחפש את בעל האינטרס.
אני מתייחס רק לפרק הזה, אני לא שמעתי את שאר הפרקים ולכן אין לי מטרה להכליל, הכל ביחס לפרק זה. אבל זה הרושם שנוצר לי.
לדעתי תשנו את שם האתר ל- "ספק סביר בספק הסביר"
ולסיום, במערכת כלכלית מבוססת על כסף (כפי שאנחנו חיים היום) תמיד יהיו שקרים, לעולם לא נוכל לדעת מה אמת ומה שקר, הרי זה ברור שאם נגיד שקר המון פעמים בצורה של שטיפת מוח אז השקר הזה יהפוך לאמת של כולנו (המטריקס), הכל תלוי בבעל האינטרס ובעל הכוח ובתעמולה שהוא יוצר.
מה שאני מנסה להגיד הוא שהמערכת שלנו היא הבעייתית, בוא נטיל בה ספק (כפי שתנועת צייטגייסט עושה), בשביל שהמידע יהיה אמין ואובייקטיבי באמת אנחנו חייבים לשנות את המערכת והפתרון שכרגע מונח לפנינו הוא כלכלה מבוססת משאבים.
תנסו להטיל ספק בכל מה שאתם לוקחים כמובן מאליו, החל מאמונה ודת, אלוהים איך המין האנושי נוצר באמת (תחקרו על אבולוציה) דרך אומות ומדינות, מלוכה, שלטון כזה או אחר, מערכת כלכלית, תבניות המחשבה שלנו ועד המזון שאנחנו צורכים (מזון מהחי), אני מבטיח שזו תהיה חוויה מחשבתית סוחפת, בהצלחה.בן
-
היי בן, תודה על התגובה המפורטת.
ההצגה המבודחת והחד צדדית נובעת בין היתר מהצורך לדחוס נושא רחב לתוך פורמט של 20-30 דקות לאייטם. מאחוריה עומדות שעות מחקר רבות, במגוון מקורות.כפי שציינו גם במהלך הפרק, חלק מהדברים הנאמרים לגבי מהות הפירמדיה החברתית-כלכלית ושונות האינטרסים שמביאה לשונות ביעדים ובמטרות הם נכונים ביותר.
עם זאת, הסרט הזה (וגם זייטגייסט) כושלים באופן כמעט מוחלט כאשר הם מנסים לחבר את העקרונות הנכונים האלו, לרמת העובדות המעשיות. בפועל, הסרט מלא לכל אורכו, ובכל נושא ותת נושא, במאות אי-דיוקים, טעויות, ודברים שהם על פניהם לא נכונים. לא כי לא עצרנו וחשבנו עליהם לשניה, אלא כי בחנו אותם לאור העובדות המצויות בידנו, וראינו כי הם שגויים.זה לא משנה איזו סמכות תומכת באיזו עמדה – בסופו של דבר כאשר טוענים טענה עובדתית (כפי שנעשה לאורך כל הסרט), היא או נכונה, או שגויה – אם באופן מוחלט, או בסבירות כלשהי. בדקנו, ובמקרה יצא שחלק מהדברים ש"הסמכות" טוענת הם נכונים עובדתית, בעוד שרוב מה שהסרט טוען שגוי עובדתית.
אני מזמין אותך למצוא טענות ספציפיות בהן לדעתך השיפוט שלנו מוטעה, ולהביא סימוכין מדוע זאת. אני ממליץ בחום לבקר ב-http://thrivedebunked.wordpress.com/, שמנתח את הטענות בסרט, דקה-דקה, ומביא סימוכין רבים וטובים לכל טענה שהוא טוען.
אני חוזר ומדגיש, זה לא משנה מה דעתי על השיטה הקפיטליסטית המסואבת יותר או פחות, על הסיבות שבגללן הגענו לכאן, או מה מוסרית נכון או לא לעשות. כשמועלת טענה, השאלה שמעניינת אותנו היא האם היא נכונה עובדתית או לא. ובמדד הזה, Thrive נמצא הרחק מתחת לקו ה-20%.
אתה מוזמן ליצור איתנו קשר עם טענות ספציפיות, ונשמח לענות בהתאם.
יומצויין, ושוב תודה על הפידבק.
-
-
#9 נכתב על ידי בן לפני 12 שנים
היי שלומי,
קודם כל אני תומך מאוד בראיית עולם מדעית ואין לזה בכלל קשר לתגובה שלי, אני אשמח מאוד אם תאיר את עיניי, אני חושב שהטלת ספק נחוצה מאוד גם במדע שהרי אם לא היו מטילים ספק לא היינו מגלים הרבה דברים חדשים, לצורך העניין החקר אחר אנרגיה חופשית שהוא חשוב ביותר ואפילו אם יש סיכוי קטן שזה באמת אפשרי למה לא להשקיע את מרב המאמצים כדי לגלות את זה? אני אישית שמח שיש אנשים שפועלים למען זה.
שלא תבין אותי לא נכון, אני לא מתכוון להטיל ספר בכוח הכבידה שהרי הוכח כבר ע"י המדע או בזה שכדור הארץ עגול וכמובן שאני לא חושב שזה חלום (ד"א אתה מפרש מטריקס כחלום ואני מפרש אותו כשכבה שיצרנו על המציאות והוא המציאות), אני לא חושב שהמדע קשור למטריקס וזה היופי בו, מה שאני רואה כקשור למטריקס זה מבנה החברה, המערכת הכלכלית ואיך שהיא פועלת, צריכה מוגזמת, המזון מהחי שאנחנו אוכלים, כסף, ההתנהגות שלנו והמחשבות שלנו (שהם כמובן נובעות מהסביבה שלנו והאפשרויות שהיא מקנה לנו) ועוד.
אני מתכוון בין היתר להטיל ספק במדע שבו אנחנו משתמשים, למשל זה המבוסס על פיצוצים בכדי ליצור אנרגיה, שהרי אולי אנחנו טועים ויש אפשרות טובה יותר.
ולגבי נתינה וקבלה של עצות, אני לא מתיימר להיות צודק ואני יכול לטעות כמו כולנו וסליחה אם יצרתי רושם של נותן עצות, קטונתי, אבל בסה"כ אני מנסה לשתף שיעור חכם שלמדתי שעוסק בשאלה פילוסופית ואני חושב על פי מה שיצא לי לשמוע בפרק הזה שהוא יכול לתת לכם נקודה למחשבה והוא – הטלת ספק בסמכות הפנימית שלכם ובסמכות החיצונית, לשאול שאלות ולא לקבל כמובן מאליו, גם קונספירציות מסוימות וזה בסדר שאתם עושים את זה ופה זה מתחבר לי לתגובה שלי לירון.היי ירון,
קודם כל אני חייב לציין שאין לי בעיה ואני לא נגד העבודה שאתם עושים כאן, זה תמיד טוב לנסות להגיע לאמת, אבל צריך להבין שגם אם חוקרים המון, מה שחשוב זה כמה המידע אמין (הרי זה לא מדע שאפשר להוכיח – {אהבת שלומי?}) וכמובן שאם אני אחקור את אסון התאומים (כדוגמה) במסמכים ובמידע של ממשלת ארצות הברית, תהיה לי בעיה, המידע יכול להיות מאוד לא אובייקטיבי ומשרת את בעל האינטרסים וזה מה שאני מנסה להגיד שהוא בעיה גדולה במערכת שאנחנו חיים בה היום כי אין אפשרות שדבר כזה לא יקרה וכמובן שזה גם משרת את הצד שאני מנסה להאיר פה, תטילו ספק במקורות המידע (זה קצת מוגזם אבל זה נכון).
אבל נניח והמידע שלכם הוא המידע הנכון עובדתית וזה בעצם מה שאתם מנסים לעשות לבדוק האם זה אמת,
לזה אני לא מתנגד, להפך, אבל אני פשוט חושב שהצגתם בהכללה את כל רעיון הקונספירציות כלא אמין וזה טעות כי כל עניין לגופו.
לגבי הסרט thrive אני רוצה לציין שאני בכלל לא תומך בתנועה שהוא מעוניין ליצור ואני חושב שהיוצר של הסרט פעל ממניעים לרווח או במטרה ליצור בלבול בקרב הקהילה הזו באשר לפתרון הבעיות, בכלל אני חושב שהפתרון שהסרט מציע לא הגיוני בעליל משום שהוא מנסה לפתור בעיה בלי לפתור את מה שיוצר אותה (-המערכת הכלכלית מבוססת כסף) לעומת צייטגייסט, יש המון נושאים בסרט שאני נוטה לא לסמוך עליהם ויש כאלה שאני בכלל לא מסכים אתם, אבל מה שבטוח שיש המון שאלות שהסרט מעלה (אבל בזה הוא לא חידש דבר למי שחוקר ומכיר את הנושאים האלה).
שורה תחתונה אני לא מתווכח לגבי המידע שלכם וזה לא המטרה שלי, אלא שדרך הפרק הזה הכללתם את כל נושא "הקונספירציות" כמשהו לא אמין (זה הרושם שנוצר אצלי) או כל נושא שהועלה בסרט thrive הפכתם ללא אמין, אתם אולי התייחסתם לדוגמאות ספציפיות באופן דיי פרטני אבל ציירתם את זה באופן מאוד כולל והכנסתם את צייטגייסט לעניין (בהתייחסות שלכם רק לסרט הראשון של צייטגייסט שעוסק בקונספירציות ולא לתנועה שהיא יצרה שבכלל לא משייכת את הסרט הראשון לתנועה, הסרט השני והשלישי שונים לגמרי), אני בתגובה התייחסתי לרעיון בגדול או לדבר הגדול מאוחרי כל זה, מצטער אם זה יצא מהקשר.
בנוסף העניין שאתם נותנים סמכות לאמינות המידע שיש בידיכם או אם אפשר למציאות בכלל (האם שאלתם פעם מה לעזאזל קורה פה והאם יש אפשרות אחרת? חשבתם האם אתם מודעים באמת?), גרמה לי לרצות לשתף אתכם בצורך שאני רואה בהטלת ספק.
לסיום, אני אשמח מאוד אם תתייחסו גם לנושאים ה"כן מציאותיים" כמו המערכת הכלכלית שעתידה להיכשל, האבטלה הטכנולוגית ונושאים רבים נוספים כדרך להעביר את מה שהאתר מנסה לסמל.
אני שוב מציין שאני חושב (רק ע"פ הפרק הזה שרק אותו שמעתי, מצטער אם אני טועה) שאתם מראים את הספקות בנושאים שהכי קל להראות ספקות, בנושאים שהם מחוץ לדעה הרווחת ולנורמה, כאלה שנתפסים כ"על טבעי", הנושאים שמספרים סיפור אחר שאנחנו לא מכירים וכו… אבל אני אשמח אם תנסו לעשות את ההפך ולהראות את הספקות איפה שהכי קשה, במה שכולם מקבלים כמובן מאליו.
בכל זאת אני חושב שהיה פה סוג של אי הבנה באשר להתייחסות לדברים, גם שלי וגם שלכם, אבל אין מה לעשות זה השפה חח…
שבוע מצוין לכם,בן
-
#10 נכתב על ידי shlomix לפני 12 שנים
הי בן,
יש כמה פערים שצריך להשלים לך:
א. ספקנות – הספקנות שהפודקאסט הזה עוסק בה היא ספקנות מדעית ולא ספקנות כללית כלשהי. אתה יכול לראות בערך 'ספקנות' בויקיפדיה תחת גישות ספקניות מה מאפיין ספקנות כזאת ובמה היא שונה מספקנות פילוסופית לדוגמא.
במסגרת הגישה הזאת בפודקאסט נבדקות רק טענות שמראש ישנה אפשרות לשלול אותן בהינתן הראיות המתאימות (עקרון ההפרכה). זה מאוד מגביל מצד אחד ולא מאפשר לדון ברצינות בגישות חדשניות כמו כלכלה מבוססת משאבים, אך מצד שני זה מונע מהדיונים ללכת סחור סחור ולהסתכם ללא הכרעה.
בספקנות מדעית לא נוהגים לדון בנושאים רכים כמו גישות כלכליות אבל לעיתים זה מתאפשר בגלל שהן נוסו בפועל ויש עדויות אמפיריות. בצורה זו אפשר להגיע למסקנה שהקומוניזם לא הצליח ככלל להביא לרווחת האזרחים בהשוואה לקפיטליזם, אבל אז יבוא חדורי הרעיון הקומוניסטי ויגידו שהקומוניזם האמיתי אף פעם לא יושם. אפשר לתת גם לזה תשובה אבל אתה רואה למה ספקנים מתרחקים מלדון בנושאים כאילו, עד כמה שהם חשובים ומעניינים.
ב. ראיית עולם מדעית – הטלת ספק נדרשת במדע, אבל המדען ככלל לא מטיל ספק בכלים המדעיים אלא מאמין בשיטה המדעית ויוצא לחקור את העולם איתה. חשוב להדגיש שהספקן לא מאמין בתוצאות ובתיאוריות המקובלות בזמנו אלא רק בשיטה. זה לא אומר שהשיטה המדעית קדושה אבל הספקנות כלפיה היא פילוסופית ולא מדעית.
כך לדוגמא אפשר להגיע למסקנה שהכבידה אינה המציאות, ואכן איינשטיין הראה בתיאוריית היחסות הכללית שאין כוח כבידה אלא הוא תוצר לווי של עיוות זמן-מרחב. עדיין ביומיום אנחנו משתמשים במודל הכולל כוח כבידה אבל תמיד צריך לזכור שזהו מודל שימושי ולא המציאות. לכן כשאמרת שאתה לא מטיל ספק בכוח הכבידה שהרי הוא הוכח ע"י המדע זאת טעות. בכלל אין דבר כזה "הוכח ע"י המדע" אלא יש רק "טרם הופרך ע"י המדע". תקרא קצת בויקיפדיה על השיטה המדעית כדי להבין את העקרונות.
ג. הטלת ספק במובן מאילו – אתה מציע להטיל ספק באמונה ודת, איך המין האנושי נוצר (מציע לחקור על אבולוציה), באמינות המידע. כל אילו דברים שמעסיקים ספקנים ואין צורך להציע אותם. ספקנות עוסקת בדת, בוודאי שבאבולציה. ספציפית אתה יכול למצוא על זה דיונים בפרקים אחרים או באתרים ישראלים נוספים שעוסקים בספקנות (מדעית).
בחינת אמינות המידע היא נר לרגליו של הספקן, לכן כשניסית להיות "אורח לרגע רואה כל פגע" ולהציע לחברי הפודקאסט לא לחקור את אסון התאומים ע"י מקור מידע אחד זה קצת הצחיק אותי, ובשל כך העברתי עליך ביקורת. אולי ירון ירצה להרחיב על המאמצים שנעשים לבחון את מקורות המידע, מה שאני יכול להגיד זה רק יד שנייה כי אינני נמנה עם חברי הפודקסאט.אחרי שהבהרתי את הדברים אני יכול רק לקוות שאתה תקרא ותתעמק בנושאים, ותבצע את ההחלטות הטובות ביותר לגבי דברים שאתה מכליל בתפיסת העולם שלך.
-
-
- רישום לרסס תגובות
פרק מעניין ומגוון. אני חייב להודות שלא כ"כ הצלחתי להבין ממכם מה זה בדיוק שזירה קוונטית ואיך בדיוק היא הושגה בניסוי עם היהלומים, אבל זה נשמע מעניין, ניסיתי גם להאזין להרצאה טלפורטציה קוונטית (http://dirpy.com/studio/xevif28yfbA) שקשורה לעניין. ננסה עוד הפעם.
לגבי הנחשים, המושג דם קר ודם חם הם מושגים שמשתמשים בהם אך הם פשוט מוטעים, ההבדל הוא לא טמפרטורת הדם/גוף של היצורים אלא האם היא הטמפרטורה הפנימית קבועה ומיוצבת ע"י מנגנוני הגוף כך שהיא שונה מטמפ' הסביבה לעומת יצורים בהם הטמפ' הפנימית דומה ותלוייה בטמפ' הסביבה, מה שידוע בשם יצורים פוייקלותרמיים (שזה גם שם מגניב יותר).
חוץ מזה, נחשי חנק הם/היו לפי ההיפותיזה של האנתרופולוג תומאס הנדלנד איום משמעותי על בני־אדם, לפי מחקרו על שבט האגטה שחיים ביערות הגשם בפיליפינים. לפי ראיונות שהוא ערך עם גברי השבט – רבע מהם הותקפו ע"י נחשי ענק ()http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/12/12/meet-the-agta-a-tribe-where-a-quarter-of-men-have-been-attacked-by-giant-snakes/
אתם גם חייבים לראות את זה: פיתון בורמזי שניסה לבלוע אליגטור וסיים את חיו בצורה לא נעימה (http://news.nationalgeographic.com/news/2005/10/1006_051006_pythoneatsgator.html)
לגבי אפשרות השיבוט בנחשים, אני יודע שגם פיתונה בורמזית המבלה בגן חיות באמסטרדם ומעולם לא זכתה להזדווג עם נחש (אני מזכיר – איבר מין כפול) הולידה נחשות זהות לה שבקעו ברביית בתולין מביצים לא מופרות (http://www.nature.com/hdy/journal/v90/n2/full/6800210a.html)
עלה לי רעיון, אולי תתנו למאזיניכם להכין לכם שאלות לאמת או ספק סביר או אולי אפילו להקליט אותה? לי כבר יש רעיון לנושא בעקבות פודקסאט ששמעתי.