תמיד לשאול
ספק סביר #92 – טיפשות, לידות בית, והסרת אבנית
ספק סביר – תוכנית #92 – הוקלטה ב-07/01/2012
משתתפים: ברק ניצן, ליאורה לוי וירון אסא
האזנה באתר:
הורדה למחשב: לחצו כאן.
פירוט התוכנית:
00:00 – הקדמה
00:55 – אנדרו וויקפילד לא מוותר
10:50 – ציפורים הן טיפשות, היום ותמיד
1. דיווח על המחקר שמצא את הסיבה להרעלת הציפורים.
2. סקרנו את אירועי סוף השנה שהרגו ציפורים בתוכנית #43.
20:40 – לידות בית
2. הנחיות משרד הבריאות ללידת בית (זהירות, PDF).
3. על לידות בית מויקיפדיה, כולל מקורות למחקרים.
45:30 – מוצרים מגנטים לטיפול באבנית
1. תשובת מומחה מארגון בשער בנושא הטיפול המגנטי באבנית.
2. תשובה מפורטת ונגישה ממכון דיווידסון לחינוך מדעי בנושא הטיפול המגנטי באבנית.
1:07:30 – איפה טעינו, אירועים ופינת ההמלצה
1:11:45 – ספק סביר
להגנתי – הסיבה שאני נשמע טיפש היא בגלל הפידבק מהאוזניות
1. חוקרים הצליחו לעצור את השפעתו של Crystal Meth על זבובים בעזרת סוכר.
2. חוקרים מצאו כי אנשים ממעד סוציו-אקונומי נמוך יותר נכונים לחמלה ואמפתיה.
3. חשיפה לעיזים מגבירה את הסיכון לסרטן ראות מסוג מסויים.
1. שקר וכזב, הסוכר גרם להם למות יותר באיטיות.
ב-17/01/12 – ספקנים בפאב ת"א עם ירון ידען.
ב-16/2/12 – מפגש מאזינים משותף של ספק סביר ועושים היסטוריה. פרטים נוספים.
במפגש נערוך משחק טריוויה בהשתתפות הקהל, בדומה למשחק ששיחקנו בתוכנית 91. הרשמו להגרלה, ואולי תוכלו גם אתם להשתתף!
להורדות אוטומטיות של פרקים חדשים – ביצוע מנוי לספק סביר
לבעלי iTunes: לפודאקסט.
לנגנים אחרים: לפודאקסט.
-
-
#3 נכתב על ידי אורן (אחר) לפני 12 שנים
1. כששאלתי על טיפול באבנית, עוד לא ידעתי שאני "אורן (אחר)" ושיש אחרים אחרים.
2. לא תמיד נדרש להוציא את האבנית, למשל במערכת ההשקייה שלי מצטברת אבנית ולא ממש אכפת לי שהאבנית לא תצטבר אלא תגיע לצמחים. לזה אין פתרון זול וללא תחזוקה רצינית?
3. האם מים עם אבנית באמת כבדים יותר? נדמה לי ש"מים כבדים" זה משהו עם דאוטריום..-
לגבי נקודה 1: אוקיי, אז זה פחות או יותר סוגר את סוגיית ה-'אורן'-ים 🙂
לגבי נקודה 3: מדובר בפליטת מקלדת כמובן. הכוונה היתה למים 'קשים' כפי שרשמתי בהתחלה. בהמשך נפלט לי בטעות מים 'כבדים'.
ואם כבר הזכרנו אז נגדיר: מים כבדים דומים למים רגילים, אך במקום שני אטומי מימן ישנם שני אטומי דאוטריום. אותו דאוטריום הוא איזוטופ של אטום המימן שגרעינו מכיל פרוטון ונויטרון בניגוד לפרוטון בלבד ולכן הוא כבד יותר.
-
-
לגבי לידות בית:
מבחינת אינטרס כלכלי, נשמע ממה שאמרתם שגם למדינה וגם לבתי החולים בישראל יש אינטרס מטורף לעודד כמה שיותר לידות בית, ולכן זה שהם לא מעודדים אותן אומר שכנראה הם באמת מאמינים שלידות בית מסוכנות יותר. זה שונה מארה"ב, שם הרופאים מקבלים תוספות אם, למשל, הם מבצעים ניתוח קיסרי, ושם יש יותר בסיס לטענה של חובבי ה"טבעיות" שרופאים מבצעים התערבויות מורכבות משיקולים כלכליים.
מבחינת מחקרי הבטיחות, שאלת המליון דולר לדעתי היא מי ומתי מחליט אם ההריון הוא "בסיכון נמוך" או "בסיכון גבוה", והאם כל יולדת מקבלת אבחון כזה. -
#6 נכתב על ידי ירחמיאל לב הארי לפני 12 שנים
סינון מים – תגובה
הכתבה מעניינת ושימושית – תודה.
קראתי בעיתונות כתבה המספרת על הימצאות עופרת במים בכמות גדולה בהרבה מזו שנמצאת במי השתיה המגיעים לבתים. קיים חשש שמקור העופרת הינו במתאמי המתכת בצנרת הביתית.
אם כך הדבר הרי שיש תועלת בסינון מים.
בחיפוש מהיר ברשת ניתקלתי במאמר מידיעות באותו נושא. http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2688735,00.html -
#7 נכתב על ידי אורן (אחר אחר) לפני 12 שנים
אני מוחה על הניסיון הנלוז לפגוע באמינות ובטוהר המידות שלי, אינני שייך לצוות התוכנית, וגם אם היו מציעים לי סכום כסף קטן לא הייתי מצטרף (על סכום כסף גדול אפשר עוד לדבר).
אני יכול להעיד שבישראל כל יולדת שעוברת דרך המסלול הרשמי (קרי רופא נשים שעוקב אחרי המלצות משרד הבריאות) עוברת במהלך ההריון אבחונים שונים ומשונים בעזרתם מאבחנים אם ההריון נחשב בסיכון גבוה.
כמה דוגמאות הן שקופצות לי מיד- העמסת סוכר לאבחון סכרת הריונית, בדיקת לחץ דם לאבחון רעלת הריון, הערכת משקל לעובר בסמיכות למועד הלידה, בדיקת סוג דם וכ"ו. -
לגבי לידות בית –
מבחינת קריטריונים להריון בסיכון, מדובר גם על לידת עכוז ואפילו על לידת תאומים, ולא רק מחלות וכדומה.אני רוצה גם להוסיף משהו שלא זכור לי שנאמר, והוא שאחת הסיבות להתרחקות מלידות בבית חולים הוא השיעור הגבוה של לידות מכשירניות וניתוחים קיסריים בבתי החולים בארץ. כשממוצע הלידות הקיסריות בבתי חולים מסויימים מגיע ל- 25% מהלידות (כולן, לא רק "בסיכון"), אז משהו כנראה לא בסדר; קרי הרופאים בוחרים בדרך הקלה והמהירה עבורם גם ללא הצדקה רפואית, או לחילופין שהפרוצדורה של אפידורל+זירוז+שכיבה על הגב (או שילוב דומה) מייצרת סבירות גבוהה לסיבוכים שמחייבים ניתוח. ניתוח (וההרדמה עצמה) הם סיכון הרבה יותר גדול ממה שאנשים מודעים לו.
גילוי נאות: בתי נולדה בלידת בית עם מיילדת מוסמכת (אבל ללא בריכה, דולפינים או מדוזות).
-
שלום,
החלק בתוכנית על מכשירים מגנטיים למניעת הצטברות אבנית היה מעניין ורלוונטי עבורי.
רכשתי מכשיר כזה לפני כשנתיים מהטכנאי שהגיע להתקין את המכונה. אחרי שהוא הלך בדקתי באינטרנט מה זה עושה וקינן בי ספק אבל הוא היה סביר והחלטתי לא להחזיר את המוצר. עכשיו אני עובר דירה ואני עומד להשליך את השטות הזאת לפח כסמל לסופם של ימי התום.
אם דיברתם בפרק הקודם על ההשפעה שיש לתוכנית על אנשים אז הנה דוגמא למשהו שהיום אני יודע לבדוק ולמוצא שזה חסר תועלת ובעבר לא ידעתי (גם ללא הידע הנקודתי שקיבלתי בפרק הזה היו נדלקות אצלי כיום שורת נורות אדומות לנוכח מוצר כזה). אני משתף בידע הזה אנשים שמתייעצים איתי ולכן ההשפעה גדולה יותר מאשר על אדם בודד. המאמץ שלכם אינו עומד לבדו אלא מצטרף למאמצים של ארגונים נוספים ויחד נוצרת תשתית ידע רחבה.
יישר כוח.-
-
#12 נכתב על ידי shlomix לפני 12 שנים
נזכרתי עכשיו בעוד השפעה יפה של התוכנית.
לפני כמה שבועות ידידה שלי אמרה שהיא שוקלת ללמוד טיפול באמצעות כלבים במכללה לרפואה משלימה כלשבי.
בהתחלה הייתי שלילי לגבי זה אבל אז אמרתי לה שאני אבדוק אם יש מחקרים בנושא ולא מדובר על טרנד חולף. מצאתי מטה-אהליזה על Animal Assisted Therapy שמראה תוצאות צנועות אך חיוביות לטיפול מסוג זה במספר מצבים רפואיים.
אני חושב שהמעדע הזה יעזור לה לקבל החלטה נכונה ולא רק על סמך המלצות מבעלי אינטרס.
-
-
-
#13 נכתב על ידי ירחמיאל לב הארי לפני 12 שנים
תגובה לחלק בתכנית המתיחס להשפעת מגנטים על אבנית:
הנושא מעניין אותי באופן אישי כי נתקלתי כבר יותר מפעם אחת בטכנאים המציעים לי לקנות מגנטים למניעת אבנית תוך "דאגה כנה" למכשיר היקר, ולמרות שתמיד סירבתי בבטחון תמיד קינן בי החשש שאולי למרות הכל היה כדאי להשקיע במוצר עוד כמה שקלים בתור מעין ביטוח.
אני מודה שהופתעתי מאוד לשמוע שיש רקע מדעי כלשהו לטענתם. התוכלו בבקשה להרחיב על כך? הטיעון שגרם לי אישית שלא לקנות את המגנטים היה תמיד משהו בסגנון:
אם המכשיר איננו משנה כימית את האבנית ואינו מסוגל לפעול על מולקולות ניטרליות מבחינה מגנטית (נדמה לי שאפשר לראות תערובת יונים מאוזנת כתמיסה נייטרלית) הרי שאין הגיון רב בפעולתו. התוכלו להרחיב בנושא המנגנון שכן השפיע על הקטנת היווצרות האבנית?תודה מראש ו…
יש לכם תוכנית מעולה – תמשיכו כך !-
תודה רבה על הפידבק 🙂
במקורות התוכנית יש לינק להסבר מעולה של מכון דיווידסון.
לא ידוע לי שמישהו טרח לבדוק את המכניזם המדוייק שאחראי לזה, אבל נראה שהשדה המגנטי משפיע על אופן צמיחת הגבישים במידה מוגבלת מאוד.חשוב להדגיש שוב – כל זה לא קורה מהמכשירים הנמכרים, שיושבים על הצנרת, והמים חולפים על פניהם במהירות הבזק. הדבר המשמעותי היחד מתרחש כאשר מגנט חזק משמעותי מצוי במשך מעל ל-10 שעות במיכל מים עומדים.
-
-
#15 נכתב על ידי רותם לפני 12 שנים
לגבי לידות:
א. ליאורה, את אומרת את הביטוי "הריון בסיכון מאד מאד נמוך" (דקה 43:35). אין דבר כזה הריון בסיכן מאד מאד נמוך. יש הריון בסיכון גבוהה והריון בסיכון נמוך. ההגדרה להריון בסיכון גבוהה היא מדעית וברורה לדוגמא: האישה סובלת ממחלות כרוניות – סוכרת נעורים אפילפסיה וכדו', הריון רב עוברי, העובר במצג עכוז. כל מה שלא מוגדר כהריון בסיכון גבוהה הוא הריון בסיכון נמוך. הרוב הגדול של ההריונות הם הריונות בסיכון נמוך.
קישור לאתר של משרד הבריאות על הריון בסיכון גבוהה:
http://www.health.gov.il/Subjects/pregnancy/during/Pages/highRisk_Pregnancy.aspxב. ליאורה אמרת שלפי המחקר בהריון בסיכון גבוהה הסיכוי לתמותת ילודים בלידת בית הוא פי 3 יותר גדול מהסיכוי לתמותת ילודים בלידה בבית חולים. אמרת גם שפי 3 זה המון. אני לא מכיר את הנתונים אז אני לא יכול להגיב ספציפית אבל באופן כללי פי 3 יכול להיות המון ויכול להיות ממש קצת. אם 1 מתוך 3 ילודים מת בלידה בבית חולים, ופי 3 מזה מתים בלידת בית (3 מתוך 3) זה באמת מאד גבוהה. אם 1 מתוך מיליארד ילודים מת בבית-חולים ופי 3 מזה מתים בלידת בית זה עדיין סיכון של 3 מתוך מיליארד שזה סיכון מאד נמוך. בקיצור, שימוש בביטוי פי צריך להיעשות בזהירות 🙂
-
- רישום לרסס תגובות
ברשותכם שתי הערות:
1. בתכנית עניתם לשתי שאלות שנשאלו על ידי אדם המכונה 'אורן' אך לא ציינתם האם מדובר ב-'אורן אחר', 'אורן אחר אחר', 'אורן ש.' או שמא, רחמנא ליצלן, אורן רביעי שאינו קשור ל-'אורן'-ים שכבר צוינו.
עקב העליה החדה במספר האנשים המכונים 'אורן' בקרב מאזיני התכנית עולה בי החשד שמאחורי כל המגיבים בשם 'אורן' עומד צוות התכנית 😉
2. בתחילת הדיון על מוצרים לטיפול באבנית לכאורה ניתן היה להבין מדבריו של ברק ששתיית מים קשים גורמת לאבנים בכליות. היה קשה להבחין אם הדברים נאמרו בהומור או ברצינות. כמו כן, היה נדמה שליאורה עומדת לתקן אך מתחרטת או נקטעת בעריכה.
לכן חשוב לציין שלמיטב ידיעתי אין קשר בין שתיית מים כבדים להתפתחות של אבנים בכליות, במיוחד כי זאת מיסקונספציה שמושרשת בציבור (למשל לפי טוקבקים במדורי בריאות).
וכדי לא להשאיר אתכם עם דעתי הלא מיקצועית אני מצרף קישור לתשובה מפורטת בנושא שניתנת ע"י פרופסור מבית הספר לרפואה בטכניון באתר 'בשער ברשת':
http://www.bashaar.org.il/Question.asp?Question_id=4844